Programy płatne za wydajność w Wielkiej Brytanii

Jako lekarz rodzinny w Anglii, ja i praktyka, w której pracuję, byli bezpośrednio dotknięci zmianami wprowadzonymi w 2004 r. Przez wprowadzenie przez National Health Service umowy o wynagradzanie za wyniki dla lekarzy rodzinnych, o czym doniesili Doran i współpracownicy (Wydanie z 27 lipca) .1 Umowa była oparta na dowodach, zapewniając, że większość lekarzy ogólnych zatwierdziła jej cele.
Doran i jego współpracownicy pominęli wiele ważnych wniosków, które można wyciągnąć z tego doświadczenia. Po pierwsze, konieczność zaznaczania pól w celu upewnienia się, że zadania powodujące płatność zostały zakończone, miała istotny wpływ na wiele konsultacji każdego dnia. Po drugie, znacznie większe niż płatności dla lekarzy rodzinnych były zwiększone koszty wtórne wywołane przez czterokrotne zwiększenie liczby recept dla statyn. Po trzecie, w lokalnych szpitalach wystąpił nagły wzrost liczby skierowań na procedury śledcze, takie jak echokardiografia z powodu niewydolności serca i kardiologiczne skierowania do dławicy piersiowej – stany, które wcześniej często były rozwiązywane bez skierowań. Po czwarte, istnieje zwiększone obciążenie lekami dla pacjentów – zazwyczaj pacjent z cukrzycą musi przyjmować 10 różnych terapii.
Andrew AF Sanderson, MB, BS
St. Andrew s Medical Practice, Spennymoor DL16 6QA, Wielka Brytania
andrew. [email protected] nhs.uk
Odniesienie1. Doran T, Fullwood C, Gravelle H, i in. Programy typu pay-for-performance w ramach praktyk rodzinnych w Wielkiej Brytanii. N Engl J Med 2006; 355: 375-384
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
W artykule towarzyszącym artykułowi Dorana i współpracowników Epstein1 zachęca Stany Zjednoczone do przyjęcia systemu podobnego do tego wprowadzonego w Wielkiej Brytanii. Chociaż zachęty finansowe mogą zmienić zachowanie lekarzy, 2 trudno jest ustalić, czy osiągnięcie zgłoszone przez Dorana et al. wynika wyłącznie z zachęt lub ogólnej poprawy praktyki klinicznej, ponieważ nie ma grupy kontrolnej i nie ma danych wyjściowych. W naszym regionie wskaźniki opieki organizacyjnej nad cukrzycą, takie jak rejestracja danych, dramatycznie wzrosły, ale wskaźniki kliniczne, takie jak poziom cholesterolu i wartości hemoglobiny glikowanej, wykazały gładki wzrost, który może być spowodowany innymi czynnikami, takimi jak stosowanie krajowe cele i aktywne rozpowszechnianie wytycznych. Zapłata za wyniki może spowodować utratę holistycznego podejścia do opieki nad pacjentem 3, a pacjenci cierpiący na choroby, które nie są objęte umową, mogą znaleźć się w niekorzystnej sytuacji3. Zachęty mogą z czasem wzrosnąć, aby utrzymać cele. Płacenie za wydajność może być dobrym pomysłem, ale powinno być wdrażane z ostrożnością. Zalecamy, aby po wprowadzeniu tego podejścia do nowego obszaru rozpocząć jako pilot, tak aby można było dokonać pewnych porównań z konwencjonalną opieką jako kontrolą.
Abd A. Tahrani, MD, MRCP
Royal Shrewsbury Hospital, Shrewsbury SY3 8XQ, Wielka Brytania
[email protected] co.uk
George I. Varughese, MRCP
Szpital Uniwersytecki North Staffordshire, Stoke-on-Trent ST4 6QG, Wielka Brytania
Andrew F. Macleod, MD
Royal Shrewsbury Hospital, Shrewsbury SY3 8XQ, Wielka Brytania
3 Referencje1. Epstein AM. Płacenie za wydajność w Stanach Zjednoczonych i za granicą. N Engl J Med 2006; 355: 406-408
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Chaix-Couturier C, Durand-Zaleski I, Jolly D, Durieux P. Wpływ zachęt finansowych na praktykę medyczną: wynika z systematycznego przeglądu literatury i kwestii metodologicznych. Int J Qual Health Care 2000; 12: 133-142
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Roland M. Łączenie płac lekarzy z jakością opieki – duży eksperyment w Wielkiej Brytanii. N Engl J Med 2004; 351: 1448-1454
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Odpowiedzi redaktora: zgadzam się ogólnie z Tahrani i in. Jak zauważono w moim artykule wstępnym, ustalenia zgłoszone przez Dorana i in. może odzwierciedlać szereg różnych czynników innych niż poprawa wyników, na co wskazują zachęty płatnicze. I z pewnością istnieje wiele powodów, aby mieć skromne oczekiwania co do poprawy jakości związanej z programami pay-for-performance i być ostrożnym wobec potencjalnie szkodliwych skutków ubocznych, które mogą zainspirować. Przeprowadzono stosunkowo niewiele badań dotyczących wynagradzania za wyniki w opiece zdrowotnej.1,2 Ogólnie rzecz biorąc, ich wyniki nie są zachęcające, chociaż większość badanych programów może nie być porównywalna z dużymi wysiłkami, które obecnie planowano. W sektorze prywatnym realizowanych jest wiele programów wynagradzania za wyniki i choć nielicznie przeprowadzono formalną analizę, niepotwierdzone informacje nie wskazywały na duże negatywne konsekwencje. Wiele aspektów wynagrodzenia za wydajność ma intuicyjny sens. Dlatego wydaje mi się, że rozsądne jest wspieranie wysiłków w tym kierunku, o ile utrzymujemy umiarkowane oczekiwania i uważnie monitorujemy programy, mając na uwadze wprowadzenie odpowiednich zmian.
Arnold M. Epstein, MD
Harvard School of Public Health, Boston, MA 02115
2 Referencje1. Rosenthal MB, Frank RG, Li Z, Epstein AM. Wczesne doświadczenie z płaceniem za wykonanie: od koncepcji do praktyki. JAMA 2005; 294: 1788-1793
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Rosenthal MB, Frank RG. Jaka jest empiryczna podstawa płacenia za jakość w opiece zdrowotnej. Med Care Res Rev 2006; 63: 135-157
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
(3)
[więcej w: korona na cyrkonie, endometrioza w mózgu, adent ]
[więcej w: rehabilitacja neurologiczna warszawa, olx czechowice, ile kosztuje wizyta u lekarza medycyny pracy ]